M'associo!

Ieri ho fatto una riflessione. Piuttosto: un'embrione di riflessione, un accenno che spero mi aiuterete a sviluppare e che comunque vi consegno così com'è: l'associazionismo resiste.

Per spiegarmi meglio bisogna che vi racconti due-tre episodi recenti della mia vita bolognese.

Qualche tempo fa l'ARCI di Bologna ha organizzato un presidio sotto il Tribunale, per protestare contro la norma cosiddetta blocca-processi e tutte le piacevolezze connesse al salvataggio giudiziario del nostro premier e alla definitiva messa in ginocchio del sistema giudiziario.

Ci ho scritto anche un post, perché ero davvero contenta che qualcosa/qualcuno si muovesse senza starla troppo a menare. E che fosse l'ARCI - non un partito - a farlo, ha permesso che almeno in parte venisse meno lo sconfortante balletto dei distinguo e dei veti incrociati: hanno aderito praticamente tutti i partiti della sinistra e del centro-sinistra bolognese (con la luminosa eccezione di Rifondazione), la CGIL, l'ANPI, associazioni, singoli.

Sabato scorso. Accendo il televisore e guardo il tg regionale: scorrono le immagini di una grande festa sull'aia, anziani, giovani, bambini raccolti intorno a lunghi tavoli di legno, di fronte a grandi piatti di pastasciutta e bicchieri di vino. L'aia fronteggia una bella e grande casona di campagna, dall'aria conosciuta. E infatti non è un'aia qualsiasi: è la casa che fu dei Fratelli Cervi, a Gattatico, diventata oggi il Museo Cervi.

E nemmeno la pastasciutta nei piatti è una qualunque: la sera del 25 luglio 1943 la famiglia Cervi decide di festeggiare degnamente la caduta del fascismo e invita tutto il paese in piazza a Campegine ad una grande festa a base di pastasciutta: offrono i Cervi!

La pastasciutta dell'altra sera è stato un modo per ricordare i Fratelli Cervi, quella grande festa popolare e la gioia per la caduta del fascismo, con tutte le speranze che quella caduta portava con sé. Accidenti, averlo saputo prima ci andavo di sicuro: mi è sembrato un modo bello e allegro (e molto emiliano) di ricordare quegli uomini coraggiosi, che dopo pochi mesi sarebbero morti ammazzati. E soprattutto per ricordarci che l'antifascismo non passa mai di moda, che è ogni giorno più necessario.

Questa bella festa popolare è stata organizzata dall'Istituto Alcide Cervi, che organizza il Festival Teatrale di Resistenza, insieme all'Associazione Teatro di Pianura: un associazione teatrale ed un istituto storico della resistenza, fondato e animato anche e soprattutto dall'ANPI.

E infine domenica: sono andata al cippo del Pilastro¹ che ricorda l'omicidio dei tre giovani carabinieri uccisi dagli assassini della Uno Bianca, per assistere alla piccola cerimonia con cui venivano accolte le prime due staffette podistiche, delle dieci che arrivano a Bologna entro il 2 agosto, per essere insieme ai bolognesi - nativi e d'adozione - davanti alla Stazione, la mattina del 2 agosto, come tutti gli anni. A condividere il minuto di silenzio, con gli occhi lucidi, e il lungo applauso - di rabbia, di memoria.

Le staffette arrivano, sudate in questo pomeriggio afoso: sono persone di tutte le età, donne e uomini, un gruppo arriva da Savona, l'altro non so bene, credo dalla Romagna;

tutti le accogliamo con un sorriso e un caldo applauso, sotto gli alberi di questo parco di periferia ad applaudirli le autorità locali, cittadini come me, l'Associazione dei familiari delle vittime della strage del 2 agosto e quella delle vittime della Uno Bianca.

Ad organizzare il tutto una storica associazione di podismo bolognese, che fa simpatia anche solo per il nome: Fiacca e Debolezza.

Ed ecco dove volevo arrivare: associazioni di familiari delle vittime di strage, associazioni sportive, associazioni di partigiani, associazioni di teatranti, associazioni per la cultura e il tempo libero... un intero universo.

In questo momento in cui ci sentiamo tutti reduci da uno tsunami politico, sociale e culturale, in cui i partiti sembrano occupati a fare altro (congressi, litigi, governi-ombra), in cui ci sembra che bisogna ricostruire tutto da zero, ripensare tutto, rimettere alla prova le idee, una per una, e le parole per definirle... Beh, una solida certezza mi sento di dire che ce l'abbiamo ed è l'associazionismo. Non c'è ambito del politico e del sociale, direi anche della vita stessa, in cui l'associazionismo oggi in Italia non continua a dire, fare e ascoltare.

Mentre tutti si rompono la testa per capire come la sinistra debba radicarsi nel territorio, l'associazionismo è già lì, nel territorio. E' il territorio. Radicato da una vita, per vocazione, per nascita.

Sarebbe banale dire: tutti nelle associazioni, ripartiamo da lì.

Banale e sbagliato: innanzitutto se fosse tutto lì, con l'infinito patrimonio di questo tipo che ha sempre avuto la sinistra non avremmo mai perso il polso del paese (come invece abbiamo fatto); poi la forza dell'associazionismo è proprio quella di essere tale: non un partito, non un movimento di opinione, ma un insieme di persone che insieme lavorano per un'idea o un progetto. Guai a snaturarlo, a volerlo considerare il braccio armato di un qualche tipo di organizzazione e/o partito che tira le fila (e il rischio è spesso dietro l'angolo: penso all'ARCI, per esempio, che ogni tanto a parer mio pecca di 'collateralismo').

E allora? Allora non so ancora bene, sono però convinta che valga la pena fare una bella riflessione su come e perché l'associazionismo continua ad essere così vitale, mentre tutto ciò che è di sinistra sembra in questo momento così fuori tempo, sconfitto, confuso, triste: il linguaggio, le idee, l'etica stessa di sinistra (e dico di sinistra per brevità, ma bisognerebbe aggiungere antiliberista, antirazzista, solidale, ambientalista etc etc). E soprattutto vale la pena valorizzarlo, difenderlo, prestargli la massima attenzione. E ricavare da tutto ciò quell'ottimismo di cui abbiamo tanto bisogno.

Ve l'avevo detto che era un embrione di riflessione...

____

1 per chi non lo conoscesse, il Pilastro è un quartiere di Bologna famoso per molti e diversi motivi: è stato uno degli interventi urbanistici che negli anni '60 hanno cercato una risposta avanzata al bisogno di case per i 'proletari' (stessa epoca delle Vele o dello Zen di Palermo...), è stata in quegli anni l''enclave' principale degli immigrati che arrivavano dal sud del paese, come ora è uno dei quartieri (se non il principale) dove vivono gli immmigrati che arrivano dai diversi sud del mondo, è stato il tragico teatro di una delle stragi più tristemente note degli assassini della Uno bianca, è stato recentemente teatro di una 'vivace' polemica sulla costruzione di una nuova moschea, polemica poco tragica ma molto grottesca grazie al creativo intervento dell'attuale ahinoi ministro Calderoli e del suo maiale... Insomma, uno di questi giorni scriverò un post sul Pilastro :-)

Vota questo articolo su OKNotizie

...fino alla prima acquata di una giustizia vera

A Roma il 7 luglio erano in 3mila, a dire "prendete le nostre impronte, lasciate stare i bambini".

Oggi pomeriggio dalle 17 alle 19 in in Piazza Nettuno a Bologna spero che saremo in tanti, in tantissimi ad unirci a quei tremila.

Qualcuno, quando gliene ho parlato, mi ha risposto che tanto non serve a nulla, che è solo un gesto simbolico e che non gliene frega niente a nessuno.

Io penso esattamente il contrario: serve, eccome. Proprio come gesto simbolico, perché il simbolico è un linguaggio potente, perché anche questa delirante decisione del governo, di prendere le impronte ai bambini rom e sinti è pericoloso proprio e innanzitutto nel suo valore simbolico.

E' l'affermazione di un principio, la rottura di un tabù, porta con sé striscianti luride vecchie idee, che con un gesto forte nella sua totale gratuità parlano direttamente alla parte più profonda, meno razionale e meno controllata di ciascuno di noi. Perché, come ha detto qualcuno, questo governo tira fuori il peggio dalla gente e lo fa anche così, con gesti di rottura dal discutibile valore pratico ma dal fortissimo significato simbolico.

Parliamo anche noi la lingua dei simboli, rappresentiamo con i nostri corpi e le nostre mani ciò che pensiamo e ciò in cui crediamo. Certo che non è risolutivo, domattina ci sveglieremo nello stesso paese di merda, poco ma sicuro. Ma non è inutile.

E poi, per favore, basta ripetere che "non gliene frega niente a nessuno" come se fosse un buon motivo per arrendersi. Se non te ne frega niente a te, stai a casa, altrimenti fai un gesto, dai un segno che esisti e pensi. E se sei a Bologna oggi vieni in piazza, per favore.

A UN RAGAZZINO SULLA STRADA

Sii orgoglioso
della tua appartenenza
consegna senza paura
la tua mano nel fuoco
o imprigiona nel mare di fango
di un muro
o concedila per un momento
a un timbro oscuro.
Tu resta in piedi
con dignità e amore.
L’orma sarà cancellata
dalla prima acquata di una giustizia vera.
E tornerà primavera.

(poesia inedita scritta per l'occasione dal poeta e scrittore Roberto Roversi)

Venerdì 11 Luglio, dalle 17 alle 19, in Piazza Nettuno

Prendete le impronte anche a noi!

invitano ARCI, Comitato delle Memorie, Ufficio Stranieri CGIL

Vota questo articolo su OKNotizie

Dedicato a chi oggi scende in piazza

e a chi come me non ha potuto, ma con il cuore è lì.

Alzate il volume, please

LISTEN
I believe everything we dream
can come to pass through our union
we can turn the world around
we can turn the earth's revolution
we have the power
People have the power ...

PS: In piazza con chi ci vuole stare, più siamo e più abbiamo la forza, per i distinguo c'è sempre tempo.

ma un blog è stampa clandestina?

La condanna di Carlo Ruta per "stampa clandestina" è un gravissimo precedente: la stampa clandestina prodotta da Ruta altro non è, a quanto pare, che un normalissimo blog, che si occupa di storia ed inchiesta sociale.

da Wikipedia ho appreso che Carlo Ruta si occupa di storiografia e giornalismo d'inchiesta, in particolare si interesse a tante drammatiche vicende della sua terra, la Sicilia: sarà da ricercare in questo suo impegno il motivo di tanto accanimento?

Di certo contro questa sentenza si sono levate molte autorevoli voci allarmate, da PeaceLink a Punto Informatico, a Metro Olografix.

La polizia postale di Catania ha oltretutto comprovato la non periodicità regolare del sito, si tratta insomma di un blog come questo, come tanti altri, come tutti gli altri: allora se è colpevole Carlo Ruta lo siamo tutti.

Credo che sia necessario esprimersi contro questa sentenza e prendere posizione, come invita a fare censurati.it con un appello da cui ho tratto un paio di frasi illuminanti:

"L'incredibile sentenza penale è stata emessa dal giudice Patricia Di Marco, presso il tribunale di Modica, dietro denuncia presentata dal magistrato Agostino Fera, noto alle cronache per le censure di cui è stato fatto oggetto da diversi parlamentari della Repubblica, da Giuseppe Di Lello al presidente dell'Antimafia Francesco Forgione, in relazione alla gestione dell'inchiesta giudiziaria sul caso del giornalista Spampinato.

Una sentenza del genere, che reca riscontri soltanto in Cina e in qualche nazione a regime dittatoriale, per le leggi che vigono nel nostro paese è un'assurdità. Costituisce un attacco frontale al mondo del web, alla democrazia, ai diritti fondamentali sanciti dalla Costituzione. E' quindi importante che le realtà delle reti, le sedi dell'informazione, le espressioni del paese civile rispondano con la massima determinazione."

Per capire qualcosa di più di questa vicenda, oltre agli articoli linkati sopra, è interessante visitare il sito di Carlo Ruta LeInchieste.it, dove un intero dossier è dedicato al caso Spampinato, ma ce n'è anche uno molto ampio su "banche e affari", si parla di mafia, di libertà di informazione... una voce scomoda?

Vota questo articolo su OKNotizie

In questo post non c'è nulla di costruttivo

Pugno di ferro contro gli accattoni, poveri cristi che non hanno nulla - e nessun santo in paradiso, e tutte le tutele che l'astuzia legale e giuridica può inventare per il signor Silvio Berlusconi, l'uomo dai mille processi. Ah, già: è perché le toghe rosse lo perseguitano...

E' un film già visto, ma è sconfortante pensare che ci sia tanta gente, tanti adulti che possono staccare il cervello e crederci. E peraltro senza prendersi il disturbo di andarseli a studiare, questi casi di "persecuzione politica".

Perché sennò sarebbe bastato un articolo dettagliato e obiettivo come quello di Luigi Ferrarella sul Corriere della Sera - noto foglio di propaganda della sinistra radicale e forcaiola - sul processo All Iberian per far passare la voglia, già da allora ed una volta per tutte, di votare per Silvio Berlusconi, allegro falsificatore di bilanci (e iscritto alla P2, non ce lo dimentichiamo, questo).

Ma già, nel mondo surreale dove ormai metà dell'Italia lascia la testa in deposito perenne, funziona così: il falso in bilancio non è più reato, quindi Berlusconi non ha commesso reati. E chi ha deciso che il falso in bilancio non fosse più reato? Ma Berlusconi, no?

Ma è una causa persa, lo so: nelle rabbiose testoline dei nostri compatrioti chi falsifica i bilanci, manda capitali all'estero, corrompe magistrati, viola normative sulle televisioni etc etc è un furbo, uno che ci sa fare.

Soprattutto se dopo va al governo e si fabbrica una manciata di leggi che lo proteggono. Poveretti: come questa furbizia danneggi loro, i loro figli, i loro diritti è al di là della loro comprensione.

Invece chi chiede la carità per strada, soprattutto se puzza, se è abbrutito dagli stenti e dall'abbandono e non si comporta in modo gentile, è in tutta evidenza un pericoloso delinquente, un nemico molto più semplice da individuare e punire, una minaccia molto più vicina e comprensibile per il loro benessere lamentoso.

Benessere, perché parliamo spesso di gente con la casa al mare, due macchine, cellulare pure per il cane e che adesso si sente gratificata per non dover pagare l'ICI, che le costava meno di un giro di shopping della figlia adolescente.
E lamentoso, perché ne ho le tasche piene dei "non se ne può più", "è una vergogna", del "che tempi" che questi paladini di "Ordine e disciplina" hanno sempre in bocca. Perché il bello è che si percepiscono come dei poversi vessati, degli infelici, delle vittime, indifesi e spaventati, minacciati da temibili scippatori-extracomunitari-violentatori-di-donne-e-rapitori-di- bambini. Potere del distacco dalla realtà. Sono quelli che non sia mai le dichiarazioni dei redditi sul web, perché "la privacy dove la mettiamo?" Ma che va più che bene, sul web, pubblicare permessi sindacali e giorni di malattia dei dipendenti pubblici perché "è ora di finirla con questi fannulloni". Quelli che invoca la forca se un immigrato violenta una ragazza, e che - se la stessa ragazza è violentata dall'ex fidanzato, dal padre, da un compagno di scuola - si lascia andare ad una malinconica riflessione pseudo-sociologica sui tempi che corrono e la caduta dei valori.

Sono proprio loro, quelli che se si parla di politica di dicono con aria tra l'indignato e il disincantato che "i politici sono tutti uguali" e poi votano per quelli più uguali di tutti.

A qualcuno, in qualche momento della nostra storia recente è riuscito un colpo da maestro: trasformare definitivamente il livore verso chi è più ricco, più potente, più di successo, perché ci sbatte in faccia ciò che non abbiamo e che vorremmo - tradizionale appannaggio di quella maggioritaria corrente di pensiero che un tempo si chiamava dell'Uomo Qualunque -, trasformare quel livore nella speculare rabbia verso chi è più povero, più debole, più ai margini, perché ci ricorda ciò che abbiamo e vogliamo tenerci stretto (ma senza sentirci in colpa). Per questo è illegale chi emigra clandestinamente: tutti nei CPT! Non è illegale chi evade le tasse per milioni di euro: nessuno invoca un CPT per Valentino Rossi?

Continuo? Nascono come funghi comitati contro il degrado dei studenti seduti la sera per terra in piazza (Bologna docet) ma nemmeno uno contro la vergogna degli affitti in nero.

Un po' è anche che lo Stato non c'è più, non nella testa di quelli che non si sentono derubati di quei milioni di euro, perché non capiscono che sono loro le vittime di quel furto, che quei soldi pagano le strade, i lampioni, le scuole, gli ospedali.

Su Mente Critica c'è un accorato Appello agli Elettori ed ai Siti di Destra Italiani.
Bel tentativo, ma inutile: leggete i commenti degli elettori di destra, frasi come "perché nessuno ha capito che non si può più tollerare l’appiattimento individuale". QUALE appiattimento individuale, se la forbice dei redditi - e delle opportunità e dei diritti - si allarga ogni anno di più?
o "chi merita deve avere; chi lavora deve avere; chi è onesto deve avere; agli altri dovrebbe essere garantito solo il minimo sufficiente ad una dignitosa esistenza; dignitosa = cibo, bevande, alloggio salubre e assistenza medica nulla di più". La prima immagine che mi evoca questa affermazione è effettivamente quella di un'Italia dove chi è dis-onesto NON deve avere... vale il falso in bilancio come disonestà?
Ma poi arriccio il naso per il deciso sentore 'polpottista' (e i campi di rieducazione no?) e mi inquieta definitivamente l'ossessiva insistenza sul verbo avere, che farebbe la gioia del vecchio caro Eric Fromm e che mostra gli effetti ultimi di una (in)cultura che dell'essere se ne frega, anzi ne fa sempre più gioiosamente a meno: cos'è in fondo l'essere? Nient'altro che un scomodo inciampo tra le parole apparire e avere.

...Lo so che ho scritto una inutile invettiva, acida e autoreferenziale. Ma penso che mi abbia fatto bene all'umore... mi sento più leggera :-)

Visto che noi estremisti di sinistra, comunisti e fannulloni abbiamo perso su tutti i fronti, politica e cultura, e che questa fase storica, che pare di vivere in un libro di Benni, tipo Baol, si avvia ad essere lunga, perché non concedersi una bella invettiva 'pura', cioè totalmente inutile? Sempre meglio che fare l'opposizione ombra, no?

Vota questo articolo su OKNotizie

Comprendere è quasi giustificare

Martina Buckley invita i bloggers che le condividono a pubblicare queste parole di Primo Levi.
Aderisco all'iniziativa e in questi tempi bui spero che lo facciano in tanti.

Io non comprendo, ma non dimentico che "se comprendere è impossibile, conoscere è necessario, perché ciò che è accaduto può ritornare, le coscienze possono nuovamente essere sedotte ed oscurate: anche le nostre."

Forse, quanto è avvenuto non si può comprendere, anzi, non si deve comprendere, perché comprendere è quasi giustificare. Mi spiego: «comprendere» un proponimento o un comportamento umano significa (anche etimologicamente) contenerlo, contenerne l’autore, mettersi al suo posto, identificarsi con lui. Ora, nessun uomo normale potrà mai identificarsi con Hitler, Himmler, Goebbels, Eichmann e infiniti altri. Questo ci sgomenta, ed insieme ci porta sollievo: perché forse è desiderabile che le loro parole (ed anche, purtroppo, le loro opere) non ci riescano piú comprensibili.

Sono parole ed opere non umane, anzi, contro-umane, senza precedenti storici, a stento paragonabili alle vicende piú crudeli della lotta biologica per l’esistenza. A questa lotta può essere ricondotta la guerra: ma Auschwitz non ha nulla a che vedere con la guerra, non ne è un episodio, non ne è una forma estrema. La guerra è un terribile fatto di sempre: è deprecabile ma è in noi, ha una sua razionalità, la «comprendiamo».

Ma nell’odio nazista non c’è razionalità: è un odio che non è in noi, è fuori dell’uomo, è un frutto velenoso nato dal tronco funesto del fascismo, ma è fuori ed oltre il fascismo stesso. Non possiamo capirlo; ma possiamo e dobbiamo capire di dove nasce, e stare in guardia. Se comprendere è impossibile, conoscere è necessario, perché ciò che è accaduto può ritornare, le coscienze possono nuovamente essere sedotte ed oscurate: anche le nostre.

Per questo, meditare su quanto è avvenuto è un dovere di tutti. Tutti devono sapere, o ricordare, che Hitler e Mussolini, quando parlavano pubblicamente, venivano creduti, applauditi, ammirati, adorati come dèi. Erano «capi carismatici», possedevano un segreto potere di seduzione che non procedeva dalla credibiità o dalla giustezza delle cose che dicevano, ma dal modo suggestivo con cui le dicevano, dalla loro eloquenza, dalla loro arte istrionica, forse istintiva, forse pazientemente esercitata e appresa. Le idee che proclamavano non erano sempre le stesse, e in generale erano aberranti, o sciocche, o crudeli; eppure vennero osannati, e seguiti fino alla loro morte da milioni di fedeli. Bisogna ricordare che questi fedeli, e fra questi anche i diligenti esecutori di ordini disumani, non erano aguzzini nati, non erano (salve poche eccezioni) dei mostri: erano uomini qualunque. I mostri esistono, ma sono troppo pochi per essere veramente pericolosi; sono piú pericolosi gli uomini comuni, i funzionari pronti a credere e ad obbedire senza discutere, come Eichmann, come Höss, comandante di Auschwitz, come Stangí, comandante di Treblinka, come i militari francesi di vent’anni dopo, massacratori in Algeria, come i militari americani di trent’anni dopo, massacratori in Vietnam.

Occorre dunque essere diffidenti con chi cerca di convincerci con strumenti diversi dalla ragione, ossia con i capi carismatici: dobbiamo essere cauti nel delegare ad altri il nostro giudizio e la nostra volontà. Poiché è difficile distinguere i profeti veri dai falsi, è bene avere in sospetto tutti i profeti; è meglio rinunciare alle verità rivelate, anche se ci esaltano per la loro semplicità e il loro splendore, anche se le troviamo comode perché si acquistano gratis. E meglio accontentarsi di altre verità piú modeste e meno entusiasmanti, quelle che si conquistano faticosamente, a poco a poco e senza scorciatoie, con lo studio, la discussione e il ragionamento, e che possono essere verificate e dimostrate.

È chiaro che questa ricetta è troppo semplice per bastare in tutti i casi: un nuovo fascismo, col suo strascico di intolleranza, di sopraffazione e di servitú, può nascere fuori del nostro paese ed esservi importato, magari in punta di piedi e facendosi chiamare con altri nomi; oppure può scatenarsi dall’interno con una violenza tale da sbaragliare tutti i ripari. Allora i consigli di saggezza non servono piú, e bisogna trovare la forza di resistere: anche in questo, la memoria di quanto è avvenuto nel cuore dell’Europa, e non molto tempo addietro, può essere di sostegno e di ammonimento.

Primo Levi

Vota questo articolo su OKNotizie

Quando non avremo più bisogno di capri espiatori?

Quando finalmente riusciremo a guardare in faccia le nostre paure, chiamarle con il loro nome e non permettere a nessuno di usarle per manovrarci, per dividerci, per renderci ottusi e violenti?

Di seguito il testo dell'appello, del pressante appello rivolto a tutti noi dai Giuristi Democratici.

Non c'è molto da aggiungere, a parte che queste parole sono anche mie e che penso vadano diffuse in ogni modo, perché non si spenga la voce della ragionevolezza, soffocata dalle urla di odio e dai proclami.

---

Come preannunciato, uno dei primi temi che il governo Berlusconi affronta è la cosiddetta "questione sicurezza". Le misure ipotizzate destano un fortissimo allarme e vengono giustificate anche per mezzo di una campagna di stampa e televisiva alimentata ad arte.

Il bisogno di sicurezza costituisce un'aspirazione di ogni cittadino a vivere in una società ospitale, accogliente, priva di paure e di fenomeni di criminalità, in un clima di solidarietà.
Si tratta di un'aspirazione giusta e seria con la quale, dunque, occorre confrontarsi seriamente.

Viceversa, stiamo assistendo ad una campagna di stampa, alimentata ad arte dal nuovo Governo, che tende a rappresentare il bisogno di sicurezza, sovente confuso con la sensazione di insicurezza, come la necessità di una società più repressiva non solo e non tanto nei confronti dei soggetti che delinquono, ma anche e soprattutto nei confronti dei "diversi", siano essi nomadi (non a caso, é stato rispolverato il termine dispregiativo, per anni scomparso dall'uso quotidiano, di "zingari"), extracomunitari, omosessuali o delinquenti.

Chi cavalca questa campagna di stampa intende scaricare sul "diverso" la responsabilità per una situazione di insicurezza complessiva, che si vuole trascurare per ridurla unicamente ad una insicurezza da microcriminalità, certamente esistente e da combattere, ma non certamente l'unico male che affligge la nostra società.
Scaricando su determinati individui o categorie di individui la rabbia del cittadino comune si crea un capro espiatorio che ci consente (?) di avere la sensazione di una risposta alla violenza, ma che non consente certamente di recuperare quel patto di solidarietà di cui tutti avremmo bisogno e che ci consentirebbe una vita serena.
In particolare, occorre smitizzare con forza la proposta identificazione della criminalità con l'immigrazione, quasi non esistesse la criminalità nostrana, ben forte, invece, come dimostrano, anche visivamente, alcune situazioni territoriali.

Non solo, ma il prezzo che viene pagato in termini di sacrificio dei diritti inviolabili della persona per tutti coloro che vengono individuati come capri espiatori, é assolutamente inaccettabile; già l'Unione Europea ha avuto modo di lanciare moniti all'Italia per le notizie che vengono da esponenti del nuovo Governo circa le misure che sarebbero in fase di realizzazione; mai si potrà ammettere che diritti umani fondamentali vengano sacrificati in nome di una risposta a esigenze, anche giuste, dei cittadini; un tale ragionamento rischia di portare come sua conseguenza, da un lato, alla introduzione della pena di morte per i casi di reati particolarmente efferati e all’abbandono della concezione rieducativi del carcere per coloro che abbiano più volte commesso reati, dall’altro, alla legittimazione di comportamenti privati da parte di cittadini che si facciano giustizia da sé: i recenti fatti di Napoli sono istruttivi, in questa logica, e certamente essi rischiano di non restare fatti isolati: ronde, giustizia del "fai da te" possono estendersi a macchia d'olio, anche grazie all'enfatizzazione che di questi fenomeni viene compiuta da maggioranza e mezzi di comunicazione.

In una situazione politica di asserita pacificazione, c'é il rischio concreto che manchi in Parlamento una voce forte che si alzi a contrastare quei provvedimenti annunciati, così limitativi della libertà e della dignità degli individui; apprendiamo con un qualche sollievo che il PD ha espresso la sua contrarietà all'introduzione del reato di immigrazione clandestina; speriamo che questo sia il segnale di un atteggiamento di rigida difesa dei principi di uguaglianza e di libertà, che sono, o dovrebbero essere, patrimonio di tutta l'umanità, ma che certamente sono valori fondanti della nostra Costituzione.

Perché questi principi vengano difesi in maniera rigorosa, i Giuristi Democratici
rivolgono un pressante appello

a tutti i democratici italiani, a coloro che hanno sempre creduto che ogni discriminazione vada combattuta, che ritengono che il fenomeno dell'immigrazione sia determinato da squilibri nell'assetto dell'economia globale del pianeta, tali da costringere masse di persone a riversarsi nel mondo opulento per sfuggire alla miseria ed alla morte, che una scelta non é necessariamente giusta perché fatta democraticamente dalla maggioranza dei cittadini, che pensano che i "diversi" vadano tutelati in maniera ancora più rigorosa perché hanno meno difese, che ritengono che le iniziative "private" dei cittadini per una giustizia autogestita costituiscano il prodromo per una generalizzazione della violenza che fa a meno dello Stato, cui le parole degli esponenti leghisti sull'uso delle armi conferisce nuova linfa, affinché si alzi un forte coro di allarme contro questa deriva antidemocratica e razzista, per invitare le forze politiche della sinistra a mantenere alto il livello di difesa per la salvaguardia di quei principi insiti nella Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo, nella nostra Costituzione e nella Carta di Nizza.

Vogliamo concludere ricordando i versi, molto spesso ricordati, ma evidentemente non compresi nella loro tragica attualità, di Bertolt Brecht:

Prima di tutto vennero a prendere gli zingari e fui contento
perchè rubacchiavano.
Poi vennero a prendere gli ebrei e stetti zitto
perchè mi stavano antipatici.
Poi vennero a prendere gli omosessuali e fui sollevato
perché mi erano fastidiosi.
Poi vennero a prendere i comunisti ed io non dissi niente
perchè non ero comunista.
Un giorno vennero a prendere me e non c'era rimasto
nessuno a protestare.


Torino, 20 maggio 2008.

ASSOCIAZIONE NAZIONALE GIURISTI DEMOCRATICI

---

ps: lo so che ho la sindrome della maestrina... i versi - parafrasati - dovrebbero essere di Martin Niemöller, pastore luterano oppositore del nazismo e internato nei campi di concentramento. Insomma uno che di persecuzioni e capri espiatori, odio cieco e campagne di persuasione ne sapeva più di qualcosa...
Sono versi molto famosi e soprattutto molto belli, tanto che penso non sia male ricordarli qui:

Prima vennero per i comunisti,
e io non dissi nulla
perché non ero comunista.

Poi vennero per i socialdemocratici
io non dissi nulla
perché non ero socialdemocratico

Poi vennero per i sindacalisti,
e io non dissi nulla
perché non ero sindacalista.

Poi vennero per gli ebrei,
e io non dissi nulla
perché non ero ebreo.

Poi vennero a prendere me.
E non era rimasto più nessuno che potesse dire qualcosa.

(la foto è tratta dal sito dell'ARCI Roma)

Ovviamente

Ovviamente dipende da quel che si dice

No, dico: cominciamo bene.

Non che mi meravigli, ma pensavo che aver fatto cappotto li rendesse un po' concilianti, almeno al principio.

Pensavo che aspettassero un po' prima di fare di quest'aula sorda e grigia un bivacco per i loro manipoli.

Poi ieri ho guardato il tiggì ed ho sentito CON LE MIE ORECCHIE il Presidente della Camera Fini dire a Di Pietro, che si lamentava dei continui schiamazzi che lo interrompevano dalla maggioranza, che lui (Di Pietro) non era nuovo della Camera e sapeva come andavano queste cose. E fin qui, transeat: è un po' come dire, "signora mia, bisogna aver pazienza, lo sa come sono i ragazzi!", ma va lasciamo perdere.

PPerò poi, bello come il sole, ha aggiunto "dipende da quel che si dice"

E qui, scusate ma a me è andato di traverso il boccone.

Dipende da quel che si dice, non c'è dubbio: se stai attento a non esprimere critiche, non urtare la sensibilità della Nuova Destra, non formulare pensieri anche solo vagamente (parliamo di Di Pietro!) di sinistra, ALLORA vedrai che ti lasciamo parlare. Altrimenti... beh, insomma te la sei voluta, no?

Non aggiungo nulla, va' che è meglio.

ps:
Però: che brutti tempi quelli in cui bisogna essere contenti che c'è Casini che difende la democrazia parlamentare